ну я вот интроверт, но под действием алкоголя становлюсь экстравертом или близко к тому, поэтому в компании (тут надо правда оговориться, что компания это еще 1-3 человека, не более, более уже не так интересно, т.к. со всеми тяжело пообщаться успеть) мне гораздо интереснее, а если пью один, то могу начать писать в мессенджеры друзьям, в надежде, что кто-то тоже бухает один и получится пообщаться на одной волн.
Ну я тогда экстраверт, а под мухой превращаюсь в интро.
КУ - вишенка на тортеВ моей жизни есть абсолютно все что я хочу. Полная гармония, все пазлы лежат на своем месте. Но чего-то все равно не хватало. Какой-то маленькой изюминки... И вот я начал свое КУ. И вот теперь уже чувствую, что мне совершенно точно всего хватает
«Еще один аспект нашего контроля над дозировкой связан с хронометражем. Естественные стимулы повышают активность мезолимбической системы, биохимическим образом запуская лавинообразные нейронные изменения, наступающие постепенно, как правило – через несколько минут. Наркотики же всасываются стремительно и действуют напрямую, провоцируя фактически мгновенные изменения уровней нейромедиаторов, в частности – дофамина. Разница примерно как между медленным наступлением зари и вспышкой прожектора. Интервал между приемами наркотика также является неестественным в эволюционном отношении: мы сами решаем, когда зайти в хэдшоп[7] или обратиться к дилеру, и поэтому у наркомана дозировка более частая и надежная по сравнению с естественными стимулами, а также, пожалуй, гораздо более регулярная, чем в любых других случаях, имевших место в нашей эволюционной истории.
Вот методологическая ошибка в цитате.
«Эффекты наркотика начинают купироваться еще до поступления наркотика в организм. Допустим, вы пропускаете с друзьями несколько рюмочек в соседнем баре каждую пятницу после работы и делаете так годами. Оказывается, предсказуемость таких посиделок влияет на то, как вы их воспринимаете. Сначала именно в этом месте и в этой дружеской компании алкоголь будет действовать на вас слабее, чем где-либо еще. Если, например, планы у вас изменились и вы отправитесь не в бар, а на вечеринку, то там опьянеете сильнее от той же дозы алкоголя».
Это она. И она нейрофизиолог, доктор наук, годами изучающая зависимости )). И она бывшая наркоманка в ремиссии 30 лет ))
Зависимость можно изучать только находясь внутри нее)) иначе конфуза не избежать.
Отрицание науки - не эффективный путь к пониманию чего бы то ни было
Где это "там"? В науке нейрофизиологии? )) Ты отрицаешь целую область медицины? ))
Да ну тебя )) Там подробно на уровне нейрофизиологии разбираются механизмы аддикции, а ты придумываешь хрен знает что. Не хочешь - не читай. Мне интересно и у меня все происходит в точности так. То, что в некоторых моментах ты психологически можешь подавить, усилить или уменьшит физиологические эффекты (я тоже), никак не отменяет глобальных и подтвержденных механизмов зависимости.
Раньше в КУ старожилы часто писали про ацетид-едрит-хедрозу или как ее там, объясняя тягу похмелицца. При этом ни подтвердить, но почувствовать ее наличие у себя они не могли. Но козыряли знаниями только в путь. А толку ноль. Ларс спился. Еще один придурок, забыл его кличку, разум потерял окончательно, хотя свистел в начале КУ лихо, третий, из-за которого я во многом оказался на НД, вообще свихнулся вчистую..
Я тебе выше четко разобрал бредовость этих предположений. А запостил ты их под цитатой от меня. Так бы я пропустил как обычно, т.к в живом общении терпеть не могу обезличенные цитаты, ютюпчеки туда же..)