Сведения о вине

[Мартын Патрикеевич]

Неужели ты о рисках даже небольших доз читаешь в аннотации, являющейся обобщением сути статьи? Это действительно поразительно

Я тебе цитаты приводил и табличку, которую ты игнорируешь. Кроме того, абстракт любой статьи кратко выражает её содержание. Не понял, какие претензии?

 

[Джером]

Я тебе цитаты приводил и табличку, которую ты игнорируешь. Кроме того, абстракт любой статьи кратко выражает её содержание. Не понял, какие претензии?

Никаких, только удивление. Ты сам не видишь, что вместо аннотации, отражающей результаты исследований, фокусируешься на одном из промежуточных предположений? Тебе это не кажется странным?

 

[Оуш]

Я пью для кайфа и чтобы забыться, машина времени.

 

[Мартын Патрикеевич]

Цитату на промежуточные предположения давай.
В каком промежутке они находятся?
Кто там и что предположил?
Как можно читать книгу и видеть фигу?
"В 2016 г. был опубликован систематический обзор и
метарегрессионный анализ 87 исследований, включав-
ший 3 998 626 человек и изучавший причины 367 103
летальных исходов. Результатом его явилась классиче-
ская J-образная кривая, отражающая более низкий риск
смерти у употребляющих низкие дозы алкоголя (1,3–24,9 г
этанола в день; ОР 0,86, 95%-ный доверительный интер-
вал (ДИ) 0,83–0,90)1. Сходный показатель отмечен у эпизодически пьющих (<1,3 г в день; ОР 0,84, 95%-ный ДИ
0,79–0,89), тогда как у прекративших пить риск оказался
повышен (ОР 1,22, 95%-ный ДИ 1,14–1,31). В то же время
в исследованиях высокого качества значимого снижения
летальности у малопьющих по сравнению с трезвенника-
ми не выявлено (ОР 0,97, 95%-ный ДИ 0,88–1,07) [18]. "

Суть статьи в тексте выделенном жирным. Ну как можно это игнорировать? Никакой пользы нет. Если же будешь пить дозы больше 0,06 лча, то будет вред. Про это уже цитату я приводил.

 

[Джером]

Цитату на промежуточные предположения давай.
В каком промежутке они находятся?
Кто там и что предположил?

Ну, ты их все время приводишь, а я тебя пытаюсь направить к аннотации, являющейся обобщением статьи и выводами.

Как можно читать книгу и видеть фигу?

Вот и я удивляюсь ))

"В 2016 г. был опубликован систематический обзор и
метарегрессионный анализ 87 исследований, включав-
ший 3 998 626 человек и изучавший причины 367 103
летальных исходов. Результатом его явилась классиче-
ская J-образная кривая, отражающая более низкий риск
смерти у употребляющих низкие дозы алкоголя (1,3–24,9 г
этанола в день; ОР 0,86, 95%-ный доверительный интер-
вал (ДИ) 0,83–0,90)1. Сходный показатель отмечен у эпизодически пьющих (<1,3 г в день; ОР 0,84, 95%-ный ДИ
0,79–0,89), тогда как у прекративших пить риск оказался
повышен (ОР 1,22, 95%-ный ДИ 1,14–1,31). В то же время
в исследованиях высокого качества значимого снижения
летальности у малопьющих по сравнению с трезвенника-
ми не выявлено (ОР 0,97, 95%-ный ДИ 0,88–1,07) [18]. "

Ну, в каких-то исследования не выявлено. Бывает. А в других выявлено. Академики обобщили все исследования и написали аннотацию.

Суть статьи в тексте выделенном жирным. Ну как можно это игнорировать? Никакой пользы нет. Если же будешь пить дозы больше 0,06 лча, то будет вред. Про это уже цитату я приводил.

Нет, суть статьи обычно пишут в аннотации.

 

[Джером]

Я пью для кайфа и чтобы забыться, машина времени.

Ты просто сильно зависимый.

 

[Оуш]

Ты просто сильно зависимый.

Любитель кайфануть, в прошлом.

 

[Мартын Патрикеевич]

Ну, ты их все время приводишь, а я тебя пытаюсь направить к аннотации, являющейся обобщением статьи и выводами.

Вот и я удивляюсь ))

Ну, в каких-то исследования не выявлено. Бывает. А в других выявлено. Академики обобщили все исследования и написали аннотацию.

Нет, суть статьи обычно пишут в аннотации.

Да йопт, академики несколько раз повторяют, что всё написанное относится только к физически здоровым людям, не имеющим психической зависимости от алкоголя. Кроме того, твои академики позволяют себе слишком глобальные выводы, в конце статьи их вообще уносит в журналистский стиль.
Между тем, по правилам написания обзорных статей, выводы должны включать в себя рекомендации по направлению дальнейших исследований и предложения по конкретным практическим вопросам.

 

[Evgen]

Любитель кайфануть, в прошлом.

Все же для вкуса пьют, брат. Кайфует ведь только алкаш. А КУшники вКУшают. Кайф вторичен. Классическое самозапёздывание по мне так. Вот Пеон довКУшался.

 

[Мартын Патрикеевич]

Ещё предположу, что заявление академиков об отсутствии конфликта интересов при написании статьи, не включает в себя внутренний конфликт с самим собой. Как бухают врачи всем известно. Шучу.

 

[Джером]

Да йопт, академики несколько раз повторяют, что всё написанное относится только к физически здоровым людям, не имеющим психической зависимости от алкоголя.

Полностью с ними согласен!

Кроме того, твои академики позволяют себе слишком глобальные выводы, в конце статьи их вообще уносит в журналистский стиль.

Не согласен.

Между тем, по правилам написания обзорных статей, выводы должны включать в себя рекомендации по направлению дальнейших исследований и предложения по конкретным практическим вопросам.

Нет таких правил. Часто так делают, это правда, но и именно правил таких нет ))

 

[Джером]

Все же для вкуса пьют, брат. Кайфует ведь только алкаш. А КУшники вКУшают. Кайф вторичен. Классическое самозапёздывание по мне так. Вот Пеон довКУшался.

Ты опять утрируешь. Все три фактора имеют значение.

 

[Ananas]

Ещё предположу, что заявление академиков об отсутствии конфликта интересов при написании статьи, не включает в себя внутренний конфликт с самим собой. Как бухают врачи всем известно. Шучу.

Учёные тоже мощно пьют)

 

[Джером]

Учёные тоже мощно пьют)

Значит, они знают, что делают

 

[Evgen]

Выскажу своё мнение по профилю. По последним исследованиям польза от алкоголя для физического здоровья ровна нулю. Доза свыше 150 мл в крепком эквиваленте несёт риски по многим параметрам. И тут уж выбор каждого рисковать или нет. Зависит от степени осведомленности по профильному вопросу, похуизма к себе и насколько крепка зависимость. В идеале не пить вовсе. Но в России народ пьёт. Пьёт много. В моём окружении трезвенников нет.

 

[Ananas]

Значит, они знают, что делают

Да не, просто зависимые. У меня была приличная кафедра, там прямо мало пьющие, но это исключение скорее, технари особенно любят это дело)) Помню друг был в шоке на банкете после защиты диссертации как там пьют)) Хотя он сам выпивает прилично.

 

[Мартын Патрикеевич]

Когда жена защитила докторскую, я пиздец на банкете нажрался с её коллегами. Но всё было в рамках приличий, академическая среда, хули.

 

[Джером]

Выскажу своё мнение по профилю. По последним исследованиям польза от алкоголя для физического здоровья ровна нулю. Доза свыше 150 мл в крепком эквиваленте несёт риски по многим параметрам. И тут уж выбор каждого рисковать или нет. Зависит от степени осведомленности по профильному вопросу, похуизма к себе и насколько крепка зависимость. В идеале не пить вовсе. Но в России народ пьёт. Пьёт много. В моём окружении трезвенников нет.

А как же польза для качества жизни, удовольствия, социального общения, снятия стресса и в целом - психического здоровья?

 

[Джером]

Да не, просто зависимые. У меня была приличная кафедра, там прямо мало пьющие, но это исключение скорее, технари особенно любят это дело)) Помню друг был в шоке на банкете после защиты диссертации как там пьют)) Хотя он сам выпивает прилично.

Ну, это же не медики ))

 

[Evgen]

Я вот не курил никогда. У меня даже в мыслях нет искать какие-то исследования о вреде или пользе курения.