Почему модель болезни не работает — почему она даже приносит больше вреда, чем пользы
Предположение о том, что называть зависимость «болезнью», на самом деле помогает людям рушиться при критическом анализе.
Некоторые люди чувствуют себя комфортно, думая о своей зависимости как о болезни, и какое-то время могут лучше функционировать на этой основе . Но какие бы краткосрочные выгоды ни приносило медицинское, ориентированное на заболевание лечение, оно оказывается обоюдоострым даже для тех людей, которые утверждают, что оно им помогло. Многие из наиболее «успешных» пациентов, прошедших лечение от болезней, могли бы добиться настоящего прорыва, научившись по-другому думать о зависимости. Между тем, для
большинства людей недостатки подхода к лечению заболевания явно перевешивают преимущества с самого начала. Недостатки подхода, основанного на заболевании, заключаются в том, что он:
- нападает на чувство личного контроля людей и, таким образом, может стать самоисполняющимся пророчеством;
- делает из мухи слона, поскольку не может отличить худших алкоголиков и наркоманов от людей с незначительной зависимостью от психоактивных веществ;
- стигматизирует людей – в их собственном сознании – на всю жизнь;
- прерывает нормальное созревание молодняка, для которого такой подход совершенно неуместен;
- ставит в качестве модели употребления алкоголя и наркотиков людей, которые продемонстрировали наименьшую способность управлять своей жизнью;
- изолирует алкоголизм и зависимость как проблемы от остальной жизни алкоголика или наркомана;
- ограничивает человеческие контакты прежде всего другими выздоравливающими алкоголиками или наркоманами, которые только усиливают их озабоченность употреблением алкоголя и наркотиков;
- предлагает жесткую программу терапии, которая основана, по словам директора государственного Национального института по злоупотреблению алкоголем и алкоголизму (NIA.AA), «на догадках, а не на доказательствах и не на науке»,[11] одновременно нападая на более эффективные методы лечения.
Как может терапия, в которую так много людей верят и которой доверяют, на самом деле принести больше вреда, чем пользы? Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим случай известного психиатра, который оценивал программу борьбы с алкоголизмом в своей больнице — одну из самых выдающихся в мире. Эта программа сначала проводила детоксикацию алкоголика в больнице, затем требовала посещения АА и, наконец, активно следила за прогрессом пациентов с помощью программы выездного консультирования. Однако когда психиатр, проводивший программу, доктор Джордж Вайллант, оценил, насколько хорошо чувствовали себя его пациенты через два и восемь лет после лечения, он обнаружил, что их состояние было примерно таким же, как у сопоставимых алкоголиков, которые вообще не получали никакого лечения![
12 ]
Как мог Вайян ошибаться, думая, что его пациенты чувствуют себя феноменально хорошо, хотя на самом деле они чувствовали себя не лучше, чем если бы он полностью оставил их в покое? Естественно, ему
хотелось думать, что это сработало. Но его исследования не позволили его розовым взглядам исказить реальные результаты его лечения. Когда он подсчитывал
всех своих пациентов, а не только свои успехи, когда он тщательно изучал и проверял то, что они ему говорили, чтобы точно увидеть, насколько хорошо они себя чувствуют, и когда он сравнивал их с алкоголиками вместо того, чтобы просто предполагать, что все эти люди умерли без помощи такого лечения, как он, Вайллант обнаружил, что его дорогостоящее лечение в больнице было почти бесполезным.
Очень немногие люди в сфере лечения или в АА столь щепетильны, как Вайлант. Когда мы слышим от сторонников АА, они говорят нам только о тех, кто придерживается программы и в настоящее время трезв. То же самое относится и к лечебным программам. Они выставляют напоказ своих лучших звезд. Мы не слышим обо всех их неудачах. Тем не менее, Вайлант в книге, которую называют
основным источником поддержки преимуществ лечения алкоголиков в соответствии с моделью болезни, пришел к следующему выводу: «Если лечение, как мы его понимаем в настоящее время, не кажется более эффективным, чем естественные процессы исцеления, тогда нам нужно лучше понять эти процессы заживления». [
13 ] Действительно, Вайллант повторяет вывод другого исследователя о том, что «неправильное лечение может легче замедлить выздоровление, чем правильное лечение, чтобы ускорить его». [
14 ]
Чем опасен такой вид лечения заболевания? Вот пояснения недостатков, перечисленных в начале этого раздела:
Это настраивает людей на неудачу. Все методы лечения болезней подчеркивают, насколько «пациенты» вышли из-под контроля и насколько заблуждением является для них ощущение, что они могут контролировать свои пристрастия. Возможно ли, что такое сообщение может принести больше вреда, чем пользы? Уильям Миллер и Рид Хестер, просматривая все сравнительные исследования по лечению алкоголизма, сделали неожиданный вывод: в единственных двух исследованиях, в которых алкоголикам случайным образом назначали либо АА, либо другие формы лечения, либо отсутствие лечения, те, кому было назначено У АА дела обстояли не лучше ,
и на самом деле у них было больше рецидивов, чем у тех, кто получал другое лечение или вообще не лечился! лечение шло лучше, если они присоединялись к АА. Опять же, члены АА с меньшей вероятностью сохраняли свое воздержание.[
16 ]
Почему у людей будет больше шансов на рецидив, если они вступят в АА, чем если они бросят пить самостоятельно? Есть несколько причин. Во-первых, людям, вступающим в АА, говорят, что они
не смогут добиться успеха в одиночку. Поэтому, если они прекратят посещать АА, многие убеждены, что вскоре возобновят употребление алкоголя.
АА и методы лечения заболеваний особенно пораженческие в борьбе с рецидивами. Таким образом, принятие ориентированной на болезнь философии неизбежной потери контроля повышает вероятность того, что алкоголик начнет запой, если он или она когда-нибудь выпьет. Тем не менее, как обнаружил Вайллант, почти все алкоголики в какой-то момент снова начинают пить.
Это делает ситуацию еще хуже, чем она есть. Может ли посещение АА или лечение от зависимости действительно
привести к развитию у людей некоторых симптомов алкоголизма? В своей книге
«Становление алкоголиком » социолог Дэвид Руди рассказывает о времени, которое он провел, наблюдая за собраниями АА. Руди обнаружил, что большинству людей приходится
осознавать свою роль алкоголиков. Важный «обряд посвящения» — это первый раз, когда участники рассказывают свою историю группе, начиная с признания: «Я алкоголик». По словам Руди, история алкоголика «состоит из двух частей: рассказа о том, как плохо было до АА, и рассказа о том, как хорошо сейчас».[17] Эту презентацию тепло
приветствовал спонсор члена АА, и все члены с энтузиазмом принимают новообращенного.
Когда алкоголики рассказывают о своем опыте и симптомах в процессе лечения, группа или терапевт гомогенизируют их посредством интерпретации и разъяснения. Например, у большинства вступающих людей не было отключений, которые более типичны для алкоголиков со стажем, чем для молодых алкоголиков, которые сейчас наводняют лечение и АА. Но отключения сознания воспринимаются как признак алкоголизма, и, по словам Руди, «члены учатся важность отключений как поведения, подтверждающего их алкоголизм, и неопределенное число членов, у которых, возможно, не было отключений, сообщают о них». Руди продолжает:
Когда новички в АА заявляют, что не могут вспомнить, были ли у них отключения электроэнергии или нет, другие члены используют это утверждение как доказательство рассматриваемого события. Как сказал один из участников новичку: «Причина, по которой вы не можете вспомнить, заключается в том, что алкоголь затуманивает ваш мозг. Если он затуманивает ваш мозг сейчас после того, как вы несколько дней не пили, значит, он затуманивал ваш мозг и раньше. Видишь, у тебя тогда, наверное, были отключения электроэнергии».[
18 ]
Большая часть лечения алкоголизма и наркозависимости в Америке состоит из групповых встреч, на которых алкоголики или наркоманы «сталкиваются» друг с другом и со своими проблемами. К новичкам, которые не сообщают о правильных симптомах, относятся с сознательной снисходительностью или активно издеваются – иногда довольно оскорбительно – до тех пор, пока они не «поймут» и не повторят линию партии. Когда Дуайт Гуден поступил на программу борьбы с алкоголизмом и кокаином в Центре алкоголизма Смитерс, он рассказал, что на него нападали его сослуживцы во время постоянных сеансов групповой терапии. «Мои истории были не так хороши, как их. . . . Они сказали: «Да ладно, чувак, ты лжешь». Они мне не поверили. . . . Я много плакала перед сном ночью».[
19 ]
Чеви Чейз сообщил, что после того, как он покинул Центр Бетти Форд, он часто злился на консультантов, которые безжалостно перебивали жителей, постоянно унижая их и утверждая, что они жили никчемной жизнью. Похоже ли все это на хорошую технику терапии? Это простой здравый смысл, согласно которому вера в свою личную ценность и свои силы превосходит клевету на эти вещи, чтобы взять свою жизнь под контроль.
Это стигматизирует людей на всю жизнь. Модель болезни навешивает на вас ярлык, из которого вы никогда не сможете перерасти. Однажды заболев, ты заболеешь навсегда. Последствия этой пораженческой точки зрения особенно трагичны (и несправедливы) в случае людей, к которым ярлык «болезнь» вообще неуместно применять: запойных подростков, наиболее пьяных водителей, «взрослых детей алкоголиков», любителей активного отдыха. наркопотребители, выявленные с помощью тестов на наркотики, а также – в областях, не связанных с наркотиками или алкоголем – подростки с избыточным весом, «гиперактивные» или «неспособные к обучению» дети.
Это жестоко обращает молодежь и промывает ей мозги. Самая большая возрастная группа людей, проходящих сегодня стационарное лечение по поводу химической зависимости, расстройств пищевого поведения, депрессии и т. д., — это подростки. Члены АА сегодня в среднем намного моложе, чем тогда, когда сообщество было основано группой мужчин с серьезными, пожизненными проблемами с алкоголем. Тем не менее, практически
ни один из этих молодых людей не соответствует клиническим стандартам алкоголизма или наркозависимости. Действительно, были выявлены многочисленные случаи, когда молодые люди были госпитализированы за курение марихуаны или даже по подозрению
в употреблении наркотиков. Когда один из таких случаев был показан по национальному телевидению, необычайно откровенный консультант Национальной ассоциации программ лечения алкоголизма признался: «Боюсь, что это происходит гораздо чаще, чем люди, работающие в этой области, хотят признать; это что-то вроде скандала».[
20 ]
Между тем, группы АА и Алатин (для детей-подростков алкоголиков) теперь пронизывают кампусы средних школ и колледжей. Каково влияние лечения, которое заставляет подростков принимать на себя личность наркоманов, алкоголиков или детей алкоголиков?
Молодых людей предупреждают, что злоупотребление психоактивными веществами является их постоянной чертой, хотя мы видели, что подавляющее большинство из них перерастают проблемы злоупотребления психоактивными веществами по мере взросления. Представление этого послания молодым людям может только
продлить или усугубить их злоупотребление психоактивными веществами, поскольку оно отрицает их собственную способность к изменениям и заставляет их верить, что
любое употребление психоактивных веществ на всю оставшуюся жизнь приведет их обратно к излишествам, зависимости и пьянству.
Молодые выпускники курсов лечения, у которых постоянно случаются рецидивы и возвращаются к лечению, являются нормой, как в случае с Кэрри Гамильтон, Эринн Косби, Дрю Бэрримор и другими молодыми «пациентами», чьи истории менее широко освещаются в прессе. Конечно, рецидивы тогда приписывают их «болезни» и их неспособности прислушаться к предупреждению лечения о воздержании навсегда.
Эти программы довольно часто связаны с эмоциональным насилием. Такое «обращение» с детьми включает «отказ носить уличную одежду, держать их в изоляции в течение длительного времени или принуждать их носить самоуничижительные знаки, участвовать в других ритуалах унижения. . . или подвергаться интенсивной и продолжительной групповой конфронтации», — все это, по мнению психологов, «может разрушить и без того хрупкую самооценку молодых людей».[21] Когда
мы описываем эти переживания, специалисты по лечению часто возражают в ответ: «Ну что же если бы дети умерли
, если бы мы не сделали с ними то же самое?» Другими словами, возражение против этих программ равносильно пропаганде интоксикации, ведущей к смерти. Конечно, крайне важно не допускать, чтобы дети причиняли себе вред, и может оказаться целесообразным забрать детей из проблемного дома, будь то посредством программы проживания или посещения сочувствующего родственника. Но «промывание мозгов», эмоциональный шантаж, клевета и психологические пытки
никогда не работают, за исключением того, что люди становятся настолько неуверенными в том, кем они являются и что они ценят, что они временно соглашаются выполнять требования ответственных лиц.
Хуже всего то, что методы лечения, которые были разработаны для самых неисправимых детей (хотя они не приносят пользы даже этим несчастным детям), распространяются вниз по лестнице на все больше и больше детей, чье поведение представляет собой типичное подростковое исследование и неподчинение. Затем родители сталкиваются с вопросом, хотят ли они «спасти» своих детей или позволить им умереть, как если бы последнее было нормальным результатом подросткового возраста. Угроза смерти их детей затем используется как эмоциональный шантаж, чтобы заставить родителей пойти на жертвы, необходимые для помещения их детей в дорогостоящие программы лечения в интернатных учреждениях.
Он представляет алкоголика или наркомана как человека, которому нужно подражать. Выдающиеся выпускники программ лечения, такие как Дрю Бэрримор, Бетти Форд, Китти Дукакис и множество спортсменов, теперь читают другим лекции о химической зависимости. Если алкоголики и наркоманы страдают от болезни и сейчас выздоравливают, то они могут рассказать другим об этой болезни и даже о том, как молодым людям следует жить и вести себя. Если, с другой стороны, мы думаем о них как о людях, которые чрезвычайно плохо умеют управлять собой, то для остальных из нас, не страдающих серьезной зависимостью, действительно глупо спрашивать у них совета и информации. Кто-то вроде бывшей звезды футбола Боба Хейса объясняет, что он принимал и продавал наркотики из-за наследственного заболевания. Реакция одного рецензента на книгу Хейса «
Беги, пуля, беги» могла бы соответствовать любому из этих исповедальных трактатов: «Помимо краткого заключительного заявления о личной ответственности, он корыстно изображает себя жертвой на протяжении всей книги».
22 ]
Алкоголики и наркоманы, такие как Хейс, регулярно приходят в школы, чтобы рассказать о своем мучительном опыте употребления алкоголя и еще раз подчеркнуть, что алкоголь — опасный наркотик. Но почти каждый ребенок в этих школах
будет пить. Как будто школы хотели подорвать у детей чувство самоконтроля и поставить под угрозу их шансы стать нормальными пьющими, которыми в большинстве случаев являются их «неопытные» родители. В ходе самого лечения «выздоравливающие» наркоманы и алкоголики консультируют человека, злоупотребляющего наркотиками или алкоголем, который обычно не пил так разрушительно и не причинял себе столько вреда, как консультанты! Во всех типах двенадцатишаговых групп наиболее сильно ослабленный человек имеет тенденцию становиться лидером и примером для других, так что наиболее вышедший из-под контроля шопоголик рассказывает другим о природе своих
проблем . Кто кого должен консультировать? В случае злоупотребления наркотиками ряд обзоров показал, что информационные и запугивающие лекции выздоравливающих наркоманов дают худшие результаты среди всех профилактических программ. Никогда еще не было обнаружено, что эти программы снижают употребление наркотиков; напротив, несколько исследований выявили
рост употребления наркотиков после них.[
23 ]
Он игнорирует остальные проблемы человека, возлагая вину за все на зависимость. Когда кто-то вроде Кэрри Гамильтон читает лекции о своем юношеском злоупотреблении наркотиками и правонарушениях (часто вместе со своей матерью Кэрол Бернетт), она представляет злоупотребление наркотиками и семейные неудачи загадочными, неизбежными болезнями, которые «имеются» у некоторых людей и их родителей. Конечно, это освобождает ее и ее мать от решения болезненных проблем, которых они предпочли бы избежать. Но, приняв идентичность болезни в качестве защиты на всю оставшуюся жизнь, юная новообращенная гарантирует, что она не сможет выйти за пределы ограничений своей подростковой семейной жизни. Могут ли люди надеяться на большее?
Когда лечение рассматривает алкоголиков как жертв другого химического состава тела, который
вынуждает их стать алкоголиками, процесс лечения игнорирует жизненные проблемы человека и функции, которые употребление алкоголя выполняет для алкоголика. Например, в семейной терапии, где пьянство алкоголика рассматривается просто как результат болезни, терапевт и семья не могут понять, что некоторые люди употребляют алкоголь, чтобы выразить чувства, которые они не могут выразить в трезвом состоянии. Игнорирование подобной динамики делает пьющего неспособным справиться с тем, что привело его к необходимости пить, например, с сомнениями в самооценке, сложными отношениями с супругом, ролями (например, гомосексуальностью), которые создают конфликт для человека. , и так далее.
Если навешивание ярлыка на алкоголизм как на болезнь приносит долгожданное облегчение от стыда чрезмерного пьянства. это также мешает людям решать эмоциональные задачи, которые им необходимо выполнить для достижения личной целостности.
Он заманивает людей в ловушку в мире, населенном такими же больными болезнью. Многие «выздоравливающие» люди сообщают, что чувствуют себя комфортно только с другими, находящимися в точно таком же положении. Они обнаруживают, что не могут создать близость вне лечения и вынуждены постоянно говорить о своем алкоголизме или зависимости. Это частая проблема для выздоравливающих алкоголиков, которые посещают собрания АА настолько религиозно, что не могут поддерживать жизнь вне группы. Феномен навязчивого посещения терапии заставил многих людей задаться вопросом: «Существует ли такая вещь, как зависимость от лечения?» Действительно, бывает, когда люди полагаются на группу двенадцати шагов или терапию до такой степени, что это лишает их возможности поддерживать внешние отношения и деятельность.
Один из нас лечил нескольких членов АА или выпускников курсов лечения, которые теперь боятся, что не смогут жить в нормальном обществе. Один мужчина, которого регулярно просили возглавить местную группу АА, встречался с несколькими женщинами, с которыми он познакомился в АА. К сожалению, все эти отношения заканчивались горечью и взаимными обвинениями. Но когда он попытался встречаться за пределами группы, он обнаружил, что женщины-неалкоголики находили его властным и компульсивным. «Я не хочу всю оставшуюся жизнь ограничиваться общением с алкоголиками — мне хотелось бы думать, что я смогу выйти за рамки этого», — жалобно сказал он нам. Этот человек чувствовал, что общение исключительно с алкоголиками его ослабляет, и все же он не мог избежать АА.
Это исключает другие подходы, многие из которых более успешны. Даже если признать, что многие члены АА счастливы и успешны, просто абсурдно отговаривать людей от попыток выздороветь без АА. Национальный совет по алкоголизму и наркозависимости (NCADD)[24] часто публикует статистические данные о постоянно растущих издержках
алкоголизма . и растущее число алкоголиков в нашем обществе. Но в таком случае NCADD способен только призывать к использованию более стандартного подхода к лечению алкоголизма, который сопровождал этот рост, одновременно препятствуя всем альтернативным подходам. Почему ситуация должна внезапно улучшиться, если мы просто будем делать больше того же самого? Подход АА к проблемам алкоголизма в Америке убедительно показал, что он не может иметь решающего значения для большинства активных алкоголиков, поскольку очень мало алкоголиков, которые еще не знают или еще не посещали АА.
Между тем, все большее число американцев вынуждены обращаться в частные лечебные центры и АА в результате постановлений суда, программ помощи сотрудникам или программ школьного консультирования.
Несмотря на почти всеобщее убеждение в том, что принуждение людей к посещению стандартных программ лечения полезно, эти программы регулярно доказывают, что они не более эффективны, чем программы лечения зависимостей, инициируемые самостоятельно. Психологи Уильям Миллер и Рид Хестер, просматривая все сравнительные исследования по лечению алкоголизма, сделали неожиданный вывод: «практически всем из них [стандартных методов лечения] не хватало адекватных научных доказательств эффективности». В то же время они обнаружили, что «подходы к лечению наиболее явно считаются эффективными». . . очень редко использовались в американских лечебных программах».[
25 ] Что действительно не работает в долгосрочной перспективе, так это методы лечения, основанные на опыте конверсии; Что действительно работает, так это методы лечения, которые учат людей навыкам самоконтроля и преодоления трудностей.
Тем не менее, большинство американских специалистов по лечению алкоголизма, похоже, одержимы идеей исключить любое другое лечение алкоголизма, кроме программ двенадцати шагов. В Соединенных Штатах дискредитированные программы лечения болезней, которые, по мнению директора NIAAA Эноха Гордиса, могут быть «зачастую бесполезными, расточительными, а иногда и опасными»[26] — распространяются
ираспространяются на совершенно новые области поведения. Этот вопрос важен, потому что Соединенные Штаты тратят больше денег на здравоохранение, чем любая другая страна, а процент нашего валового национального продукта, который мы тратим на здравоохранение, растет
быстрее , чем в любой другой стране. Самым быстрорастущим компонентом системы здравоохранения является злоупотребление психоактивными веществами и связанные с ним методы лечения психических заболеваний. Согласно отраслевому изданию, посвященному больницам, «психиатрическая, химическая и реабилитационная больничная помощь – все они практически не регулируются государственными механизмами оплаты – процветают».[
27 ]
Это одна из причин, по которой многие компании вынуждены сокращать страховые выплаты или просят сотрудников платить большую долю. Что, если бы ваши страховые ставки были повышены, чтобы оплатить услуги коллеги, который проходил повторное лечение от кокаиновой зависимости, поскольку у него случился рецидив один или несколько раз? Как бы вы отнеслись к тому, чтобы разделить счет за коллегу, который поступил в дорогую больницу по лечению расстройств пищевого поведения? Считаете ли вы, что курильщики, желающие бросить курить, должны участвовать в программах лечения и получать оплачиваемую работу, пока они сосредоточиваются на том, чтобы бросить курить? И особенно, как бы вы отреагировали, если бы бросили курить самостоятельно? Нам морально и экономически необходимо оценить эффективность лечения алкоголизма и других зависимостей. Потому что мы тратим ограниченные ресурсы здравоохранения на то, чтобы направить людей на дорогостоящее лечение – лечение, которое не доказало, что оно дает больше, чем простое недорогое консультирование по навыкам или то, что люди делают самостоятельно – часто более надежно!
